Vidéo du conseil municipal chapitrée par thématiques
Fermeture de crèches
Le maire a proposé au conseil municipal une modification du nombre de postes à la mairie du Vésinet (322 au total), dont une suppression de 5 postes de puéricultrices en crèche. Ces suppressions de postes cachent une suppression très significative de 72 places en crèche au Vésinet.
Deux crèches ont fermé cet été : Les Erables dans le quartier Princesse – 25 places – et la crèche Sully dans le quartier République – 12 places. Les enfants des familles vont être répartis sur d’autres crèches de la ville, parfois éloignées du domicile des familles.
L’extension de la crèche Princesse a été annulée, alors même qu’elle était prévue dans le cadre du projet de ZAC afin d’accueillir les enfants des nouvelles familles hébergées dans les 450 nouveaux logements privés et sociaux. Cette annulation résulte des dérapages budgétaires dans la rénovation de la crèche du Centre et de l’incapacité à renouveler le contrat de bail emphytéotique avec l’Etat pour bénéficier du foncier. Ce sont ainsi 35 places qui ne seront pas ouvertes aux familles de Princesse qui devront, au contraire, amener leurs enfants à la crèche du Centre.
A la place, la crèche du Centre a été rénovée avec un retard de près d’un an et un triplement des coûts estimés (1,4 M€ contre 500 000 euros budgétés initialement). Malheureusement cette nouvelle crèche ne comportera que 25 places ce qui ne permet de compenser ni les 37 places supprimées par la fermeture des crèches Erables et Sully ni les 35 places qui ne seront pas créées à la crèche Princesse.
Au total ce sont 72 places en crèche qui disparaissent.
Au final, les habitants du Vésinet auront payé près d’1,5 M€ pour perdre 72 places de crèche, pour que les familles de Princesse fassent les allers-retours tous les jours à la crèche du Centre et pour que les familles aient peut-être accès à un service de moindre qualité à un prix plus élevé si l’un des deux crèches fermées est privatisée.
En matière d’efficacité de la dépense publique, on a vu mieux !
Intervention sur les suppressions de places en crèches
Privatisation de la crèche Sully
Le maire a proposé de vendre la crèche Sully à République (12 places) à une crèche privée.
Cette vente pose plusieurs problèmes:
- Les places en crèche vont coûter plus cher aux Vésigondins, pour une qualité de service à prouver.
- Cette vente était évitable puisqu’il aurait fallu mieux maîtriser l’articulation des chantiers de travaux entre la crèche du Centre et la crèche Princesse, mieux maîtriser les coûts de la rénovation de la crèche du Centre (3 fois le montant initial budgété), anticiper les besoins de recrutement en assistantes maternelles, anticiper la fermeture de la crèche publique pour éviter une latence dans l’accueil des enfants, et enfin, il aurait fallu proposer une solution de rechange aux familles, y compris en développant une offre d’assistantes maternelles ou de nounous à domicile.
Cette privatisation marque un changement en matière de politique d’externalisation de la mairie. Alors que le maire soutenait il y a quelques années l’internalisation des services municipaux, ce qui avait conduit à la réinternalisation de jardiniers et d’agents d’entretien, il a à présent recours à une externalisation de plusieurs services municipaux (crèches, stationnement et parkings) alors même que ces emplois sont plus qualifiés et que des personnels municipaux apporteraient une meilleure qualité de service.
Intervention sur la vente de la crèche Sully
Privatisation de la gestion des parkings souterrains
Le maire a proposé de faire une délégation de service publique pour la gestion des parkings souterrains municipaux (place du marché et sous le théâtre). Cela s’ajoute à un marché d’externalisation du recouvrement des amendes sur le stationnement payant au Vésinet. Il y a donc une volonté d’externaliser de façon globale la gestion du stationnement au Vésinet, essentiellement pour des raisons financières car la mairie n’a plus les moyens d’entretenir les parkings et espère recouvrir davantage d’amendes de stationnement.
Cette délégation de service public pose plusieurs problèmes:
- elle ne précise pas si le délégataire a des travaux à sa charge et lesquels,
- elle ne précise pas la rémunération qui sera perçue par la ville,
- elle ne précise pas dans quelle mesure le délégataire peut augmenter les tarifs des parkings,
- elle ne précise pas comment les investissement seront financés et si le coût sera partagé entre la ville et le délégataire,
- sa durée n’est pas précisée.
Surtout, cette délégation préempte les discussions sur le réaménagement du centre-ville et de la place du marché. L’aménagement du sous-sol de la place du marché sera bloqué par cette délégation de service public et nécessitera le paiement d’indemnités de rupture du contrat si le projet pour le sous-sol de la place du marché nécessite des travaux sur le parking. Il serait plus pertinent de d’abord finaliser le projet pour le sous-sol de la place du marché avant, éventuellement de déléguer la gestion du parking, et en tout état de cause, il conviendrait de mieux encadrer les relations entre la ville et le délégataire dans le contrat de délégation.
Intervention sur la délégation des parkings du centre-ville
Vente d’une maison appartenant à la Ville au 33 rue de l’Ecluse
Le maire a proposé au conseil municipal la vente d’une maison appartenant à la mairie de 70 m2, 3 pièces, sur un terrain de 81 m2. Alors que l’estimation du services des domaines de l’Etat s’élevait à 420 000 euros, la ville envisage de céder le bien à 345 000 euros soit 18 % sous le prix estimé. Nous nous sommes opposés à cette délibération considérant que cette vente en-dessous du prix estimé est contraire aux intérêts de la ville et qu’il n’y a pas d’urgence à vendre ce bien – si ce n’est pour trouver quelques recettes supplémentaires vu l’état déplorable des finances de la ville.
Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que le maire cherche à brader le patrimoine de la ville. Pour réaliser un foyer social sur l’îlot Pasteur, il envisage de vendre une maison appartenant à la ville, d’une surface de 300 m2 sur un terrain de 1800 m2 pour un prix net de l’ordre de 200 000 euros une fois retirés du prix de vente les subventions octroyées par la ville au bailleur social et la prise en charge de travaux par la ville. Cela représente un manque à gagner de 1,8 M€ pour la ville.
